Rivista del Diritto Commerciale e del diritto generale delle Obbligazioni

1. La Direttiva 93/13/Cee e la sua attuazione. La traduzione italiana dell'art. 3 della Direttiva. Condizioni generali nei contratti dei « consumatori », clausole « abusive » o « vessatorie » e buona fede. - 2. Il principio generale di buona fede ed i vari testi dell'art. 3 della Direttiva sulle clausole « abusive ». Clausole « abusive » e « vessatorie », in senso stretto, nella Proposta italiana di recepimento della Direttiva. - 3. Il rapporto tra buona fede soggettiva ed oggettiva e la nuova disciplina proposta per le clausole « vessatorie ». La rilevanza di una possibile distinzione. - 4. La caduta della specifica approvazione per iscritto delle clausole « abusive » nei contratti dei consumatori e di quelle relative ad « arbitrati internazionali ». - 5. Cenni conclusivi.

Imitazione servile. Fattispecie. Imitazione di prodotti altrui. Introduzione di elementi differenziali. Esclusione. Imitazione servile delle caratteristiche di un prodotto altrui. Impossibilità di introdurre varianti. Illiceità dell'imitazione. Esclusione. Imitazione di disegno ornamentale non brevettabile. Tutela contro l'imitazione servile. Ammissibilità.

1. Un'occasione di riflessione sui Principi; - 2. L'idea di codice e la Risoluzione del Parlamento europeo; - 3. Un codice europeo delle obbligazioni e dei contratti e i Principi; - 4. I Principi non realizzano l'idea di codice; - 5. I Principi e la lex mercatoria; - 6. I Principi come diritto debole; - 7. Principi europei e Principi Unidroit; - 8. Due modelli normativi all'interno dei Principi europei; - 9. Dalla lex mercatoria a una disciplina generale.

1. I termini del problema e le posizioni assunte dalla dottrina e dall'Autorità garante. Necessità di superare entrambe le tesi e tentativo di spiegare l'inapplicabilità della disciplina antitrust alle operazioni infragruppo attraverso una diversa ricostruzione del ruolo del fatto « concentrazione » all'interno della fattispecie delineata dall'art. 5. - 2. Premessa metodologica: il significato delle nozioni di fatto giuridico e fattispecie secondo la teoria generale del diritto. - 3. La concentrazione come fenomeno empirico e come fenomeno giuridico. Identificazione di quella giuridicamente rilevante con ogni fatto produttivo di un mutamento duraturo della struttura del mercato. - 4. La soluzione: la non applicabilità della disciplina delle concentrazioni alle operazioni infragruppo quale conseguenza della loro non conformità alla fattispecie. - 5. Conclusioni: la concentrazione come fatto funzionale e riflessi applicativi di tale impostazione.

1. Premessa: la responsabilità per rischio tra decodificazione e ricodificazione. -2. Alle origini del duales Schuldrecht nel diritto tedesco. - 3. Lo sviluppo e il consolidamento del duales Schuldrecht; le fattispecie di responsabilità oggettiva extracontrattuale, - 4. L'individuazione di una « via tedesca » alla responsabilità per rischio. Le tecniche legislative di imputazione oggettiva del danno. - 5. Segue: le critiche della dottrina. In particolare: a) negli anni quaranta. - 6. Segue: b) negli anni sessanta. -7. Segue: c) negli anni ottanta. - 8. La giurisprudenza tedesca di fronte al duales Schuldrecht nella responsabilità extracontrattuale. - 9. Segue: lo sviluppo di « illegale Gefährdungshaftungstatbestände ». - 10. Conclusioni: i possibili scenari futuri.

1. Introduzione. - 2.Il pensiero della dottrina. - 3. Gli orientamenti della giurisprudenza. - 4. Osservazioni conclusive.

1. Le differenze rispetto al testo dell'art. 85,1 del Trattato Cee. In particolare, il concetto di restrizione « consistente » della concorrenza. - 2. Il gioco della concorrenza tutelato dal Trattato Cee. - 3. Le restrizioni della concorrenza in contrasto con gli obiettivi della legge. - 4. La nozione di intesa: accordi e pratiche concordate. -- 5. Continua: le deliberazioni di consorzi, associazioni di imprese ed altri organismi similari. - 6. La nozione di impresa. Il concetto di « parte rilevante » del mercato nazionale. - 7. « Oggetto » ed « effetto » restrittivo. Applicabilità della c.d. « rule of reason » alle intese in contrasto con l'art. 2,1. - 8. Le attività vietate dall'art. 2,2. Le distorsioni della concorrenza generate dalle intese orizzontali. - 9. Le intese orizzontali relative ai prezzi e alle condizioni d'offerta, - 10. Le limitazioni concertate della produzione o delle potenzialità di sviluppo dell'impresa. - 11. Le intese miranti alla divisione dei mercati o delle fonti di approvvigionamento. - 12. Gli scambi di informazioni fra imprese. - 13. Le intese verticali. - 14. Gli accordi di distribuzione e acquisto esclusivi. - 15. Gli accordi di distribuzione selettiva e il franchising, - 16. I patti di prezzo imposto. - 17. Le condotte discriminatorie. - 18. I contratti leganti.