Rivista del Diritto Commerciale e del diritto generale delle Obbligazioni

1. La definizione dell'art. 121 cod. di comm. — 2. Rappresentanza e rapporto organico. — 3. Organo e portatore di organo. — 4. Significato attri­buito all’espressione « organo » dalla nostra dottrina. — 5. La qualifica di « man­datari » attribuita agli amministratori nella nostra dottrina. — 6. Necessità di abbandonare il concetto di mandato. — 7. L’organo amministrativo come ele­mento strutturale indispensabile per l'attuazione deirintores.se della società. — 8. La rappresentanza organica. — 9. L’organo amministrativo come elemento essenziale dell’anonima. — 10. L’organizzazione collegiale dell’organo ammini­strativo. — 11. Posizione indipendente dell’organo amministrativo, — 12. La re­sponsabilità della società per il fatto illecito dell’organo amministrativo e la re­sponsabilità degli amministratori verso i terzi. 13. La responsabilità degli am­ministratori nell’Aktiengesetz del 1937.

1. Il problema. — 2. Falsità nella firma del delegante e nullità della doppia causa. — 3. Falso e concezione della delegazione (critica e rinvio). Delibazione equitativa del problema. Si afferma che, nel caso di falso nella firma del delegante, l’obbligazione delegato-delegatarie si caduca. —4. Argomenti avan­zati a favore di questa tesi : a) la presupposizione; — 5. b) la causalità della de­legazione pura (Butti); — 6. c) le corrispondenti nonno di diritto cambiario; — 7. d) critica di quest'ultimo argomento. So l’autonomia dell'accettazione cam­biaria valga solo ili fronte al terzo possessore od anello ili fronte al prenditore. — 8-9. Seguo. — 10. Riassunto e conclusioni. — 11. Il problema nella delegatio solvendi. Identità della soluzione. — 12. Il problema nella delegatio solvendi cambiaria. Se la perdita dell'azione di regresso da parto dell’accipiens in buona fede impedisca la ripetizione nei suoi confronti. — 13. Segue. Bisogna distinguere l’ipotesi di chi paga credendo vera la propria firma da quella di chi paga cre­dendo vera la firma del traente. In questo secondo caso identico rimane il que­sito sia con riguardo alla tratta, sia con riguardo allo chèque. — 14. Esame della giurisprudenza che nega la ripetizione contro l’ accipiens in b. f. da parte del trattario (di cambiale o di chèque) che abbia pagato credendo autentica la firma del traente. — 15. Se il principio dell’autonomia, dettato dalla leggo per lo obbligazioni cambiarie, possa valere anche con riguardo al pagamento. Il problema nei diritti anglo-sassoni. — 16. Segue l’esame negli ordinamenti anglo­sassoni. — 17. La tesi proposta dulia giurisprudenza (nostra e anglo-sassone) è esatta, sicché la ripetizione dove escludersi anche nel caso di pagamento (sebbene non preceduto da accettazione). Critica degli argomenti contrari, non sufficiente­mente vagliati dalla giurisprudenza. La ratio dell’indipendenza dell’accettazione dall’autenticità della firma del traente non risiede nella letteralità. — 18. Si critica l’argomento ricavato dalla necessità di tutelare i soli terzi possessori successivi all’accettazione. Conclusione. — 19. L’autonomia non vale nei con­fronti del possessore in « dolo ». — 20-21. Concetto di possessore in buona fede.  

ANNO 1936 II. Sommario — 10. Durata del rapporto di lavoro. — 11. L’obbligazione di prò almo le opere. — 12. Orario di lavoro e lavoro straordinario. —- 13. Riposo set­timanale. — 14. Riposo annuale. — 15. Interruzione della prestazione delle opere a motivo di richiamo alle armi. — 16. Interruzione delle opere a motivo di ma­lattia. — 17. Ambiente di lavoro. — 18. Disciplina.  

Sommario : 1. La dottrina della doppia autorizzazione. Sua derivazione dalla teoria del v. Salpius, che, nell’ambito della delegazione, sostituì il iussum al mandato nei casi normali. — 2. Secondo il v. Salpius il rapporto delegante-delegatario non è un mandato, eccettuati alcuni casi particolari. — 3. La dichiarazione del delegante al delegato come iussum (v. Salpius). — 4. Il iussum come auto­rizzazione e non come ordine . — 5. Esposizione degli argomenti addotti a favore della teoria del iussum. — 6. Esame degli argomenti stessi : a) la pretesa assenza dell’acro mandati diretta in pro del delegante ; il mandato come con­tratto, il iussum come dichiarazione unilaterale. — 7. Critica di quest’argo­mento. — 8. b) Mancanza dell'actio mandati contraria a favore del delegato nella delegazione su debito. — 9. Inefficacia delle critiche rivolte contro quest’ar­gomento. — 10. Nella delegazione su debito la dichiarazione del delegante al delegato è un iussum e non un mandato.— 11. Ciò perchè, nel caso di inesistenza del debito verso il delegante, al delegato non può spettare altro rimedio che la ripetizione dell’indebito, non mai actio mandati contraria, nemmeno in con­corso con la prima. — 12. Nella delegazione allo scoperto la dichiarazione del delegante al delegato è un mandato [rectius : un’offerta di mandato], non già un iussum. — 13. Delimitazione del concetto di delegazione su debito. — 14. Secondo la tesi prospettata nel testo, nella delegazione che è o si presenta allo scoperto l’azione in rimborso del delegato è un’actio mandati contraria. A con­traria soluzione si perviene, invece, aderendo alla dottrina dominante, che segue lo ormo del v. Salpius. — 15. Esame della questiono nell’ambito ilei diritto po­sitivo tedesco e di quello austriaco. — 16. Esame della questione nell’ambito del diritto cambiario. — 17. Il debitore è obbligato a dar corso alla delegatio solvendi del suo coeditore. — 18. Il creditore per causa commerciale può sempre spiccare sul proprio debitore commerciante, senza che sia necessario il previo consenso di quest’ultimo, che sarà responsabile dei danni se non paga alla scadenza. — 19. Il debitore, invece, non è mai obbligato ad accettare mia tratta, anche se esso e il creditore siano commercianti e il debito abbia natura com­merciale, così come non ù mai obbligato ad accettare mia delegatio promittendi. — 20. In base a quanto sostenuto dianzi, nella delegazione su debito il iussum del delegante è un ordine, se si tratta di una delegatio solvendi; un’autorizzazione, se si tratta di una delegatio promittendi. — 21. L’autorizzazione del delegante al delegatario: se sia necessaria. Proposizione di una tesi intermedia.